狀告“小米”?在一起真假小米關于侵害商標權、不正當競爭糾紛案中，深圳知識產權法庭不僅判令假小米停止侵權，在店鋪首頁刊登消除影響聲明，還需賠償真小米3000萬元。

　　知識產權保護是營商環境的關鍵指標。但在司法實踐中，知識產權案件審理長期存在舉證難、賠償低、成本高、周期長等四大難題。作為首批國家知識產權示范城市，深圳以綜合改革試點為契機，從機制創新、規則完善和程序保障等多方面進行體系化創新，形成了一套高效嚴格的知識產權司法保護體系，改革成效多次被國家發展改革委、國家知識產權局向全國推廣。

　　首創知識產權懲罰性賠償制度

　　去年1月，廣東省高級人民法院首次發布6個知識產權懲罰性賠償典型案例，其中，深圳中院審理的“小米科技公司訴深圳小米公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案”，通過準確查明認定電子商務中的侵權獲利，判決全額支持原告訴請，展現了對懲罰性賠償法律適用的積極、審慎、嚴謹態度。

　　小米科技公司成立于2010年，深圳小米公司在此后成立，其在店鋪中銷售充電器、移動電源、風扇、按摩儀等182款被訴商品，商品銷售頁面均標注“小米數碼專營店”，其中114款被訴商品的銷售標題中標注“小米數碼專營店”“小米專營店”“小米”等，小米科技公司遂提出起訴，要求被告停止侵權，并索賠3000萬元。

　　據承辦法官張婷介紹，“深圳小米”長期冒用著名電子產品生產商小米的名頭，開設網店，認定構成侵權以及不正當競爭并不難，但確定賠償基數卻很難。由于知識產權的無形性、侵權行為的隱蔽性，相關事實往往只由侵權方掌握。

　　對此，深圳中院大膽突破，通過書證“雙管齊下”：一方面，向天貓平臺調取了被告店鋪的交易數據;另一方面，法院以書面裁定書的形式向被告作出書證提交命令，責令其提交自己進貨的交易憑證、付款憑證等。在深圳小米公司無正當理由拒不提供利潤率證據的情況下，深圳中院推定小米科技公司的主張成立，按同行業企業的利潤率30.78%確定本案利潤率，確定賠償基數。

　　由于深圳小米公司明知涉案商標仍故意侵權，侵權行為時間長、范圍廣、規模大，侵權獲利巨大，且同時實施多種侵權行為，屬于情節嚴重，故法院綜合上述因素確定適用3倍懲罰性賠償，判令被告賠償3000萬元。該案系全國首例適用書證提出命令適用懲罰性賠償的案件。

　　近年來，深圳法院聚焦知識產權案件“舉證難、賠償難”問題，牽頭出臺全國首個知識產權懲罰性賠償的司法指導文件，創新性地提出適用知識產權懲罰性賠償的四項具體操作規則。指引出臺以來，深圳法院已作出知識產權懲罰性賠償判決29件，累計判賠金額達1.69億元。

　　構建“速裁+快審+精審”審判模式

　　萬魔聲學股份有限公司是一家專注于聲學耳機研發、以設計智能軟硬件為主的創新型互聯網公司，近年來飽受山寨耳機侵害其外觀設計專利權之苦。但當深圳中院受理相關案件之后，辦案速度卻讓該企業代理律師馬守濤為之一喜。

　　“繁簡分流之后有兩個感觸比較深，一個是辦案速度快了不少，以往要6個月，現在一般3個多月。”馬守濤在接受記者采訪時表示，“另一個，調解率大幅提升。”據了解，2021年，該企業72宗同類案件有60宗成功調解;2022年，12宗同類案件有11宗成功調解。

　　“這個變化是企業樂于看到的，因為消費類電子產品更新迭代速度很快，所以企業維權時最關心的就是效率，這直接關系到市場份額。”馬守濤說。

　　變化背后，是深圳知識產權法庭立足審判實際，建立知識產權案件“速裁+快審+精審”三梯次審判工作模式的結果。

　　“深圳知識產權案件總量大、增長快，所以我們打破過去所有案子一個模式的做法，讓簡單的案子快審，復雜的案子精審，同時完善相關配套制度，力促審判質效提升。”深圳知識產權法庭四級高級法官張蘇柳告訴記者，二審案件全部納入速裁團隊審理，外觀設計專利糾紛和部分實用新型專利糾紛一審案件納入快審團隊審理，其他重大疑難復雜案件則由精審團隊審理，實現審判資源的優化配置。

　　此外，通過確立快審案件示范判決機制，積極引導當事人依法有效維權，進一步提高此類型案件的調解效率，促進外觀設計專利糾紛妥善快速化解，破解審判周期長難題。對于重大疑難復雜的精審案件，深圳知識產權法庭不斷創新技術事實查明路徑，并通過積極探索先行判決和訴中禁令的方式，及時為侵權行為按下暫停鍵。

　　據統計，近3年，約1.2萬件知識產權案件適用速裁快審程序審理，速裁案件平均審理周期縮短至一個半月;一審快審案件平均審理周期縮短至三個半月，比法定審理期限壓縮2個半月。